- Social - nr. 185 / 21 Septembrie, 2013 Am promis ca voi reveni supra motivelor care au fost invocate pentru a da aviz negativ proiectului Miscarile Civice de Cartier. Mi se imputa: "transparenta actului decizional (…) Nu exista temei legal pentru avizarea proiectului intrucat nu se pot constitui asociatii fara personalitate juridica de catre persoane fizice; - Sediile Miscarii Civice de Cartier nu pot fi in punctele de lucru ale Politiei Locale intrucat sunt prea mici si se incalca si prevederile Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor si prevederile Legii nr. 1/2011; - Nu sunt stabilite punctual atributiile Miscarii Civice de Cartier si ale adunarilor generale; - Nu se stabileste regimul juridic al avizului consultativ al Miscarii Civice de Cartier; - Municipiul Targu-Mures a mai avut o experienta similara cu punctele de cartier care s-a dovedit ineficienta(…).” Intrucat MCC este o tentativa de a apropia cetatenii de actul decizional, de a-i face, in limitele legii, partasi la acesta, chestiunea transparentei nu se pune. Dreptul la asociere este garantat constitutional. Persoanele sunt libere sa se asocieze, dupa plac. Mai mult, nu avem de-a face cu o asociere de tip "persoana juridica – persoana fizica”, caci presedintii coordonatori nu sunt membri de drept ci doar coordoneaza activitatea MCC, relatia fiind aidoma aceleia dintre Consiliile locale si Consiliul judetean. Regimul juridic al MCC este consultativ, adica se pronunta in chestiuni care le privesc, ca de altfel orice alt cetatean. Experienta similara, nu e deloc similara: acele puncte din cartiere, ale Primariei, promovau relatii tipice (gen "cetatean – ghiseu”), ca sa nu mai amintesc de persoanele fizice avantajate prin contractele de inchiriere… Desemnarea sediilor are in vedere doar necesitatea unei identitati de tip teritorial si nu locul sedintelor (deci nu conteaza suprafata!).