Adrian Moraru, directorul Institutului pentru Politici Publice, a fost singurul om aflat, astăzi, într-un studio de televiziune care a arătat că este o manipulare ceea ce se spune despre "acuzaţia telepatică" din rechizitoriul procurorului.
Citind actul de acuzare, el a vrut să demonstreze logica frazei procurorului, care este corectă, dar Andreea Creţulescu de la Realitatea nu l-a lăsat, continund să ducă în derizoriu un caz încheiat, în aceasta fază, cu condamnarea lui Dan Voiculescu.
Moraru a venit în emisiune cu copia rechizitoriului şi a văzut uluit cum pe ecran era reprodus un citat din el din care dispăruse jumătate din text. Andreea Creţulescu citea şi susţinea cu convingere maximă ceea ce postase şi Voiculescu, în cursul zilei, pe blogul său: ”Toţi cei implicaţi au acţionat în interesul Grivco S.A. din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie”. De aici, de la această frază trunchiată s-a tot afirmat ba că dosarul nu se bazează pe nimic, ba că Voiculescu e acuzat că s-a folosit de telepatie în comiterea faptelor de care e acuzat.
De fapt, textul procurorului este acesta: ”Analiza întregului mecanism (şi urmează înşiruirea a 8 paşi prin care inculpaţii au comis frauda) relevã de asemenea faptul cã învinuitul şi-a folosit influenţa politicã pentru a controla prin interpuşi întregul proces de privatizare a societãtii în condiţii care sã îi faciliteze achiziţia pachetului de acţiuni la un preţ derizoriu - o versiune contrarã însemnând sã admitem cã toţi cei implicaţi şi-au încãlcat atribuţiunile de serviciu sau au acţionat în interesul SC ”Grivco” SA Bucureşti din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie.”
Lipsa cuvintelor ”o versiune contrară însemnând să admitem că” dă alt sens frazei, iar acest lucru, dacă eşti de bună-credinţă, este evident.
Pe Antena 3, acestui demers de manipulare a opiniei publice p