Deputatul USL Mirel Taloş a declarat vineri, într-o conferinţă de presă, că este împotriva proiectului Roşia Montană în actuala formulă şi că ar fi fost împotriva acestui proiect şi dacă grupul parlamentar al PNL nu s-ar fi pus de acord să respingă acest proiect printr-un vot negativ la legea ce se referă inclusiv la exploatarea aurului de la Roşia Montană. „Nu chestiunile de natură economică mă duc la respingerea proiectului, ci cele de natură ecologică: sunt împotrivă din cauza soluţiei tehnice cu care operatorul vrea să exploateze aurul de acolo. Sunt împotriva exploatării cu cianură, ca principiu”, a explicat el. Referitor la argumentul invocat de susţinătorii proiectului, potrivit căreia metoda extragerilor cu cianuri ar mai fi folosită şi în alte ţări din Europa, Mirel Taloş spune că nu se spune tot adevărul. „M-am interesat şi în Finlanda, exemplul dat în acest caz, limita maximă de cianuri este de 1.000 de tone pe an. La noi se prefigurează 15 tone pe an. Aşa că firma ar urma să lase în urmă, după 17 – 20 de ani de exploatare, nu un lac de cianuri, ci un baraj”, precizează deputatul. Mirel Taloş a spus că prin opoziţia sa faţă de acest proiect nu vrea să se expună „riscului de a avea în viitor victime, inclusiv umane, care ar putea apărea în urma unui accident ecologic”. El susţine că riscul este cu atât mai mare cu cât statul român, Guvernul României, nu are capacitatea de a gestiona un eventual accident ecologic. „România nu are buget pentru dezastre. Fondul aflat la dispoziţia primului ministru este aproape în permanenţă gol. În situaţia unui accident ecologic, România nu are capacitatea necesară pentru a interveni. Este unul dintre principalele argumente pentru care mă împotrivesc proiectului”, a declarat deputatul.

Deputatul USL Mirel Taloş a declarat vineri, într-o conferinţă de presă, că este împotriva proiectului Roşia Montană în actuala for