Despre proiectul RMGC de exploatare a aurului de la Roșia Montană există atât de multă informație publică, încât mi-e greu să cred că putem găsi un subiect mai bătătorit de media, politicieni, analiști și experți.
Amănunt ce n-a împiedicat majoritatea USL să înființeze o nouă comisie parlamentară. Care-i rolul acestei comisii? Dacă doreau informații sistematizate, puteau cere ajutorul unui documentarist dintr-o redacție bucureșteană. Numai că rolul acestei comisii nu e nicidecum să formuleze o opinie pertinentă asupra dosarului. În primul rând, pentru simplul motiv că membrii comisiei n-au nicio expertiză în vreun domeniu. În al doilea rând, s-au scris tomuri întregi despre proiect, care a fost întors pe toate fețele, de la geologie până la arheologie, trecând prin ecologie. Ce poți să mai aduci nou, în materie de expertiză, într-un dosar despre care s-au scris rafturi întregi de bibliotecă?
E clar că nu e o problemă de expertiză, ci una politică. Pe care premierul a încercat s-o rezolve într-un fel plin de stângăcii și a eșuat. Incapabil să ia o decizie, de respingere a proiectului sau de susținere, asigurându-i sprijinul în parlament pentru a fi votat, de la înălțimea unei majorități de 70%, Victor Ponta, speriat de câteva mii de manifestanți, a pasat responsabilitatea. Parafrazând, putem spune că, atunci când vrei să amâni rezolvarea unei probleme, faci o comisie parlamentară.
Rolul acestei comisii este să tragă de timp. De ce? Răspunsul ni-l dă analiza de context. Manifestațiile spontane împotriva proiectului Roșia Montană i-au prins nepregătiți pe guvernanți. Mai mult, au produs o fractură vizibilă în alianță. Victor Ponta a fost luat prin surprindere de poziționarea lui Crin Antonescu împotriva proiectului guvernului din care şi PNL face parte.
Înființarea unei comisii, pretext pentru amânarea unei deciz
