Sunt sigură că toată lumea se aşteaptă să comentez alegerea Iuliei Motoc la CEDO, dar eu mă încăpăţânez să vă povestesc despre un subiect mai aproape de noi decât credeţi.

Este ultimul punct pe agenda APCE, din această sesiune, la care particip, din nou http://www.alinagorghiu.ro/2013/09/30/agenda-sesiunii-din-octombrie-a-apce/), dar nu cel din urmă. Din contră, instituţia Ombudsmanului este, sau ar trebui să fie, decisivă în democraţiile consolidate.

Pe agenda Adunării, subiectul nostru se cheamă „Strengthening the institution of Ombudsman in Europe”, lucru care îmi aduce aminte că nu demult am scris chiar aici, pe blog, despre instituţia Avocatului Poporului, rolul ei şi necesitatea unei schimbări în contextul procesului de revizuire a Constituţiei.

De data aceasta mă refer la recomandările pe care le fac membrii APCE şi la rezoluţia care îşi propune să consolideze rolul ombudsmanului în toate ţările membre.

APCE este de părere că instituţiile de tip ombudsman au un rol crucial în consolidarea democraţiei, supremaţiei dreptului şi a drepturilor omului.

Nu cred că se putea face o descriere mai bună rolului pe care ombudsmanul trebuie să îl aibă. E o descriere în aparenţă sintetică, dar, după părerea mea, perfectă. Chiar dacă la nivelul Europei nu putem vorbi despre un model pe care să îl urmeze toate statele, scopul acestei instituţii este acelaşi, şi anume de a ţine sub control administraţia defectuoasă şi de a proteja drepturile cetăţenilor.

Aşadar, în ciuda faptului că instituţiile sunt eterogene, cel mai important în toate sistemele de drept şi în toate statele este ca ombudsmanul să rămână independent şi imparţial.

Sunt curioasă câţi dintre cititori ştiu câte ceva despre Avocatul Poporului şi câţi au apelat la acesta. De ce am tocmai curiozitatea aceasta? Pentru că anul trecut, Avocatul Poporului dădea un