Daca Adrian Nastase nu vindea Petrom, am fi avut benzina ieftina. Iar profiturile ramanerau statului roman, nu s-ar fi dus in Austria. Cam asta este esenta discursului cu care Traian Basescu ajungea la Cotroceni, in 2004. Emotia receptorilor intuneca ratiunea, asa ca masina de batut neuronul in cap a functionat pe toata durata mandatelor. Cine sa mai gandeasca, atunci cand il sufoca indignarea, la doua amanunte?
In primul rand, ca Petrom nu acopera decat 40% din necesar. Si daca statul ramanea proprietar, hotarand sa dea benzina gratis, tot nu putea mentine pretul. Treceam la cartela, circulam o zi da, una nu? De ce ar da strainii restul de 60% din necesar cu un pret mai mic decat al pietei?
In ceea ce priveste profitul, ce sa vezi? Petrom mergea pe pierderi. Ca majoritatea firmelor de stat. Austriecii au investit in retehnologizare (investitii pe care, altfel, nu aveam din ce le face si primeam amenzi de la CE). Si au adus firma la profituri de miliarde. Romania putea avea 49% din aceste profituri, daca Tariceanu si Basescu nu transferau actiunile statului, in anii de boom economic, cand nu se zarea la orizont nicio criza. (Curios, dar nimeni nu deplange transferul din mandatele lui Basescu, doar vanzarea din mandatul Nastase).
In acest context, apare ideea ca la Galati sunt cutremure din cauza unei exploatari petroliere. Vin specialistii si spun ca e vorba despre o falie, activata recent, ca petrolul se extrage de la 700-800 de metri, iar cutremurele au loc la 10 kilometri adancime, dar oare sta cineva sa-i asculte?
In realitate, intre cutremur si petrol singura legatura este pretul: cand vezi cotatia barilului, pe plan mondial, te cutremuri. Dar si cei care au castigat speculand temerile si frustrarile oamenilor, n-au vreo vina? Degeaba ceri acum publicului sa aiba incredere in experti, dupa ce ai alimentat scenarii si speculatii, ba ch
