Rolul de apărător al Justiţiei îi vine lui Crin Antonescu precum un costum de gală cumpărat în grabă şi ales cu o măsură prea mic. Îl poartă cu stângăcie şi, pe la cusăturile plesnite, iese la iveală tot cămaşa din vara suspendării lui Băsescu.

În graba lui de a puncta împotriva lui Victor Ponta, preşedintele PNL s-a grăbit să speculeze erorile premierului în cazul Papici, fără să-şi construiască o strategie pe termen mai lung, care să confere rolului de părinte al Justiţiei o minimală consistenţă. Numai aşa se explică de ce, după un week-end în care a fost apărată de Antonescu, Justiţia s-a pomenit luată de guler şi scuturată zdravăn de acelaşi personaj.

Este frumos şi just să spui, vineri, cu dicţia şi mimica adecvate, că afirmaţia lui Ponta despre "procurorii băsişti" este "inacceptabilă". Nu văd însă de ce ar fi mai acceptabil să spui tu însuţi, Crin Antonescu, marţi, că Monica Macovei "influenţează anumit şi cunoaşte trei sferturi din procurorii din Parchete". Ba chiar să sugerezi că ar putea fi făcută o listă cu foştii consilieri ai lui Macovei care sunt în poziţii de decizie în parchete sau în instanţe.

Este inacceptabil că Ponta a vorbit în numele procurorului general, în contextul în care Executivul şi Justiţia sunt puteri separate în stat şi da, premierul trebuia dojenit. Întrebarea este dacă se cade s-o facă tocmai acela care, luni, avea păreri publice despre cazul lui Liviu Dragnea şi despre cel al lui Varujan Vosganian, proclamându-i pe amândoi nevinovaţi înainte ca dosarele să intre pe mâna judecătorilor. Cât despre votul dat în Senat în cazul Vosganian, liberalii, în frunte cu Antonescu, nu au simţit deloc nevoia să demonstreze prin exemplul lor că înţeleg regulile democratice conform cărora Justiţia trebuie să-şi facă treaba. Pe Crin Antonescu această incongruenţă dintre discursul de vineri şi acţiunile de luni nu l-a deranjat deloc. "