Controversata Ordonanţă de Urgenţă privind insolvenţa va ajunge pe masa judecătorilor constituţionali. Aceasta pentru că, în urma valului de critici asupra unor prevederi din acest act normativ, Avocatul Poporului, Crişu Anastasiu, a decis, miercuri, să sesizeze Curtea Constituţională (CCR). Argumentele invocate, în sesizare, privesc „obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, cât şi a neretroactivităţii legii”.

În documentul înaintat CCR, Avocatul Poporului a ridicat direct excepţia de neconstituţionalitate pentru două prevederi din Ordonanţa insolvenţei, articolului 81 şi articolului 348.

Ordonanţa de Urgenţă privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, adoptată pe 2 octombrie de Guvern, prevede la articolul 81, unul din cele mai criticate, că: „În cazul în care activitatea debitorului se află sub incidenţa prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii şi până la data confirmării planului de reorganizare se suspendă licenţa audiovizuală cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Naţional al Audiovizualului”. Ordonanţa prevede că „în planul de reorganizare vor fi prevăzute condiţiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anume serviciu de programe, condiţii ce vor fi supuse aprobării prealabile a Consiliului Naţional al Audiovizualului“.

Principii nerespectate

Avocatul Poporului insistă, în sesizare, că un act normativ trebuie să fie precis, previzibil şi trebuie să asigure securitatea juridică a destinatarilor săi. În documentul înaintat Curţii, Avocatul Poporului mai subliniază că principiul previzibilităţii impune ca autorităţile publice să normeze relaţiile sociale prin adoptarea de acte normative care să intre în vigoare, în cazuri justificate, după trecerea unei perioade rezonabile de timp, astfel încât să permi