Am citit recent un text şocant, care transmite o idee periculoasă: că mobilizarea oamenilor la vot generează beneficii politice pentru autorii mobilizării, ceea ce reprezintă un caz de corupţie politică! Ştiu, sună absurd, dar asta transmite domnul Dan Tapalaga într-un editorial, în care prezintă noua „doctrină a luptei împotriva corupţiei politice”.

Am citit recent un text socant, care transmite o idee periculoasa: ca mobilizarea oamenilor la vot genereaza beneficii politice pentru autorii mobilizarii, ceea ce reprezinta un caz de coruptie politica! Stiu, suna absurd, dar asta transmite domnul Dan Tapalaga intr-un editorial, in care prezinta noua “doctrina a luptei impotriva coruptiei politice”. Ce inseamna aceasta coruptie politica? Este, in opinia autorului numit, “capacitatea cuiva de a-i determina pe altii sa comita ilegalitati fara a se implica direct in actiuni de incalcare a legii”. Domnul Tapalaga mai spune ca “fiecare stie ce are de facut, pe muteste. Nu-i nevoie de prea multa vorbarie, cand e vorba de furat politicienii se inteleg din priviri”. Coruptia politica ar fi, din aceasta perspectiva, usor de dovedit doar circumstantial. Nu trebuie sa ai dovezi clare si directe. “Si tocmai pentru ca avem deja precedent in Romania, procurorul de caz in dosarul Dragnea a invocat in rechizitoriu condamnarea definitiva a lui Adrian Nastase”! Deci, daca Nastase a fost trimis la inchisoare fara dovezi direct, e clar ca avem un precedent si putem sa facem acelasi lucru in cazul tuturor. Noua ideologie este expusa pe larg, folosindu-se si citate din rechizitoriul impotriva lui Dragnea, care, apropo, nu contine dovezi directe, ci argumente din carti scrise de diversi autori. De exemplu, un citat din autoarea Claudia Florina Usvat, care, vorbind despre folosul urmarit de autorul infractiunii de coruptie, spune ca “s-a aratat ca acesta poate avea natura unui beneficiu