Reprezentanţii APADOR-CH susţin că sesizarea formulată de Avocatul Poporului la Curtea Constituţională, referitoare la Ordonanţa de urgenţă privind insolvenţa, este "incompletă" deoarece a fost omisă sesizarea cu privire la caracterul discriminatoriu al reglementării.

Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) arată miercuri, într-un comunicat de presă remis agenţiei MEDIAFAX, că reglementarea din articolul 81 alineatul 3 din OUG 91 privind insolvenţa încalcă şi articolul 16 alineatul 1 din Constituţie, care interzice discriminarea.

"Avocatul Poporului a ocolit în sesizarea de neconstituţionalitate problema esenţială ridicată de art. 81 alin. 3 din OUG nr. 91/2013, şi anume caracterul vădit discriminator al reglementării, care prevede suspendarea licenţei doar în cazul societăţilor media (licenţa audiovizuală), nu şi suspendarea licenţelor altor societăţi decât cele media", susţine APADOR-CH.

Reprezentanţii APADO-CH au precizat că, prin forma actuală a sesizării formulate de Avocatul Poporului, "ameninţarea gravă" privind libertatea presei nu este înlăturată, ci, indirect, "confirmată" prin omisiunea Avocatului Poporului.

"În acest context, APADOR-CH precizează că durata suspendării licenţei audiovizuale nu este chiar atât de scurtă cum s-a acreditat în unele luări de poziţii publice, ci poate dura chiar ani, întrucât între momentul începerii suspendării licenţei (care este momentul deschiderii procedurii de insolvenţă) si momentul încetării suspendării licenţei (care este data confirmării de instanţă a planului de reorganizare), pot trece, în practică, perioade mari, chiar ani, fiind vorba de derularea unor procese, a căror durată nu este deloc neglijabilă", potrivit sursei citate.

Astfel, APADOR-CH îi solicită Avocatului Poporului să completeze sesizarea de neconstituţionalitate cu asp