Judecătorul Cristi Danileţ, membru al CSM, a declarat astăzi că scopul actului normativ privind malpraxisul este de a atenţiona personalul medical că eventuale erori trebuie prevenite, susţinând că unui magistrat îi este greu să aprecieze cât costă viaţa unui om sau cât valorează pierderea unui organ.
„Mie, ca judecător, îmi este greu să stabilesc cât valorează viaţa unui om sau alte organe. Nu am cum. Noi, ca şi magistraţi, nu avem standarde, indicatori, puncte de referinţă concrete, de la atâta până la atâta cer pentru nu ştiu care organ. Este necesară o altă procedură prin care să se sustragă dinspre judecător spre un alt organism stabilirea acestor tipuri de despăgubiri. Cred că cel mai bine părţile implicate pot să ajungă la o înţelegere şi ele pot să aprecieze cuantumul prejudiciului care ar trebui acoperit. Pentru că dacă veţi ajunge la judecător întotdeauna hotărârea sa va nemulţumi părţile”, a afirmat Cristi Danileţ, într-o dezbatere privind medierea în malpraxisul medical, citat de Agerpres.
„Din 2006, când s-a modificat Codul penal, poate să fie dat în judecată penală şi spitalul”
În opinia sa, scopul acestui proiect de lege este şi unul de a atenţiona personalul medical că trebuie să prevină producerea unor astfel de situaţii, recomandând spitalelor să prevadă o politică prin care să introducă o limită de vârstă. „Medicul o fi bun după vârsta de 70 de ani, dar dacă vine cu o alcoolemie la serviciu sau dacă vine obosit după 24 de ore de operaţii într-un alt spital atunci riscul de a se produce o eventuală daună este foarte mare. Legea atrage atenţia că trebuie să existe o politică de prevenire a producerii despăgubirilor, atunci când se produc să aveţi o politică clară de despăgubire. Nu vă puteţi sustrage de la despăgubirea victimei, spuneţi că a murit pe masa de operaţie, e culpa noastră, dar nu plătim niciun leu. Nu puteţi să
