Cine crede că s-au terminat surprizele în cazul "Cioacă – Elodia" se înşeală! O dezvăluire-şoc a fost făcută chiar ieri, la Curtea de Apel Piteşti. Potrivit fostei secretare a Elodiei Ghinescu, avocata dispărută în noaptea de 29 spre 30 august 2007 ar fi avut telefonul deschis la o zi după aşa-zisa crimă comisă de ex-poliţistul Cristian Cioacă. Au minţit procurorii care au spus că era închis telefonul presupusei victime sau discutăm, din nou, de o altă... "eroare materială"?
Din cei cinci martori aşteptaţi să se prezinte în faţa judecătorilor de la Curtea de Apel Piteşti, ieri, nu s-a prezentat decât unul singur. Mai precis una, respectiv fosta secretară a Elodiei Ghinescu, avocata dispărută de şase ani... fără urmă.
Instanţa va expertiza semnătura Elodiei
Audiată ore în şir şi descusută "pe toate feţele" de cele două judecătoare ale cauzei, martora Emilia Niţă a spus lucruri interesante, unele declarate şi în anchetă sau la prima instanţă, dar altele... în premieră. De pildă, a spus, încă o dată, că ea, în data de 02.09.2007, la trei zile de la dispariţia şefei sale, a semnat în locul Elodiei o cerere de amânare a unui dosar (lucru declarat şi în faţa procurorilor, dar şi în faţa judecătorului de primă instanţă – vezi declaraţia integrală pe ziarulring.ro). De ce nu au constatat nici procurorul şi nici judecătorul că, recunoscându-şi fapta, Emilia Niţă ar fi comis un fals - ba, după câte se poate vedea din declaraţia din 30.04.2013, am putea vorbi de posibile falsuri ”în serie” -, nu este treaba noastră. Problema este că, de această dată, avocata lui Cioacă, doamna Maria Vasii, a propus, în apărare, să se expertizeze cele două tipuri de scris: al Elodiei şi al fostei secretare. Iar instanţa a admis acest experiment judiciar.
Telefonul a sunat, Elodia... nu a răspuns
Cea mai int
