Prezent la proces, fostul torţionar a negat acuzaţiile. „Susţin cu tărie că nu am ordonat şi nu am exercitat niciun act de teroare sau de persecuţie asupra lui Gheorghe Ursu. Nu puteam să dau eu ordin unui director, cum era colonelul Tudor Stănică. Nu aveam niciun motiv să-l persecut pe Gheorghe Ursu”, a declarat Marin Pârvulescu în faţa magistraţilor. La rândul său, procurorul de caz a solicitat respingerea acţiunii, pe motiv că faptele imputate fostului torţionar s-ar fi prescris.

Prezent la proces, fostul torţionar a negat acuzaţiile. „Susţin cu tărie că nu am ordonat şi nu am exercitat niciun act de teroare sau de persecuţie asupra lui Gheorghe Ursu. Nu puteam să dau eu ordin unui director, cum era colonelul Tudor Stănică. Nu aveam niciun motiv să-l persecut pe Gheorghe Ursu”, a declarat Marin Pârvulescu în faţa magistraţilor. La rândul său, procurorul de caz a solicitat respingerea acţiunii, pe motiv că faptele imputate fostului torţionar s-ar fi prescris.

„Este adevărat că s-a invocat suspendarea prescripţiei faptei până în 1990. Dar din 1990, s-a împlinit termenul de prescripţie specială. Din acest motiv, solicit respingerea plângerii”, a susţinut procurorul.

Acesta însă a fost contrazis de Andrei Ursu. „În 1992 s-a abrogat o lege comunistă, prin care astfel de făptuitori erau acoperiţi de regim. Ofiţerii de Securitate, care erau uneltele statului în represiunea împotriva disidenţilor, nu puteau fi traşi la răspundere decât cu aprobarea comandanţilor şi chiar mai sus, cu aprobarea procurorului general. Deci, prescripţia de 22 de ani şi jumătate curge din 1992 şi nu din 1990, aşa cum a invocat procurorul. În plus, în martie 2012, s-a dat legea privind imprescriptibilitatea omorului. Deci, din acel moment, toate faptele de omor, cum este cazul tatălui meu, nu mai sunt prescriptibile”, a declarat Andrei Ursu.

@N_