Procesul în care un tânăr a fost judecat timp de trei ani pentru o crimă care a avut loc la Roşia de Amaradia, satul Ruget, nu a fost finalizat cu o condamnare. Judecătorii de la Înalta Curte au considerat că nu sunt probe suficiente pentru condamnarea tânărului anchetat de procurorul Moţa, astfel că a trimis dosarul spre rejudecare.
Puţină lume îşi mai aminteşte probabil despre un caz care constă într-o anchetă efectuată de procurorul Emil Moţa la Roşia de Amaradia, acolo unde, cu vreo 3 ani în urmă, un localnic a fost găsit mort la marginea satului, iar în judecată a fost trimis un tânăr, Mihail Constantin Igeanu. Bunicul său susţinea iniţial că a comis crima, dar anchetatorii nu l-au crezut, bătrânul fiind reţinut 24 de ore împreună cu trei nepoţi ai săi, inclusiv cu Igeanu, în cele din urmă tânărul rămânând principalul suspect.
Dosarul a fost cu greu finalizat, procurorul de caz având nevoie inclusiv de o reconstituire la faţa locului la câteva luni de la comiterea faptelor, la Roşia de Amaradia ajungând inclusiv judecătorul Gheorghe Constantinescu, de la Tribunalul Gorj, înainte de a dispune condamnarea la 20 de ani de puşcărie a lui Igeanu, tânărul fiind obligat şi la plata unor daune de 10.000 de lei. Curtea de Apel a desfiinţat însă sentinţa de la Târgu Jiu şi, în urmă cu un an, l-a achitat pe Igeanu, crima rămânând, în acest condiţii, fără un autor cert.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a complicat acum lucrurile şi mai mult, anulând ambele sentinţe şi oprind dosarul la Bucureşti pentru rejudecare, fiind evident că până la pronunţarea unui verdict va mai trece multă vreme, asta deşi Igeanu a fost deja arestat preventiv câteva luni, iar dacă se va dovedi că a fost nevinovat cineva va trebui să-i ofere nişte despăgubiri pentru perioada trăită în spatele gratiilor. „Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cr
