Senatorul P.N.L. Sorin Roşca Stănescu vrea ca şedinţa de plen de miercurea viitoare să fie consacrată dezbaterii unei propuneri făcute de preşedintele P.N.L., Crin Antonescu, vizând independenţa Justiţiei. Pentru că, spune el, trebuie văzut care sunt limitele separării puterilor în stat şi unde aceste puteri trebuie “să se controleze reciproc şi unde trebuie să se lase în pace reciproc”.
Prima reacţie, după ce îl auzi pe Crin Antonescu pledând pentru independenţa Justiţiei, este să te întrebi, retoric, dacă o fi uitat ce a făcut din statul de drept, în vara lui 2012, împreună cu Victor Ponta şi alte vârfuri din U.S.L., susţinuţi de Dan Voiculescu? Dacă o fi uitat că au călcat în picioare Constituţie şi legi, fără reţinere şi fără jenă? A doua reacţie este să te întrebi care e rolul acestei discuţii, acum? În condiţiile în care principiul separaţiei puterilor în stat ţine de legea fundamentală, căreia nu i se pot aduce modificări într-o şedinţă de plen din Parlament. Din fericire.
Cine ar trebui – în viziunea lui Crin Antonescu, a lui Sorin Roşca Stănescu, a U.S.L. în general – să lase în pace pe cine am aflat deja din proiectul de Constituţie pe care l-au gândit şi l-au votat în vară. Justiţia să lase în pace Parlamentul, pe care actuala majoritate îl vrea “for suprem”. Pentru ei nu contează că orice stat democratic se bazează pe principiul limitărilor şi echilibrelor (”checks and balances”), pe o departajare între Puteri care să nu excludă, însă, cooperarea între ele. Nu contează că, în momentul în care, prin arhitectura constituţională, una dintre Puteri este pusă deasupra altora, vorbim despre o abolire de jure a acestui principiu, despre distrugerea filonului democratic al Statului, deci despre punerea bazelor unui regim autoritar. Aşa că, în proiectul noii Constituţii, Legislativului îi sunt conferite drepturi absolute în rapo