Exploatarea gazelor de sist ar putea fi un important pas de la „Sovrom” la „Chevron”. Nu am auzit până acum nicio poziţie oficială a BOR cu privire la implicarea preoţilor în evenimentele de la Pungeşti, cu toate ca s-a pronuntat cu privire la Roşia Montană. Sunt mai demonice gazele de şist decât cianurile? După marea manifestaţie de Sfânta Parascheva de la Iaşi, un hâtru a scris pe Facebook că protestatarii ati-RMGC ar trebui să-i convingă pe oameni că blocarea exploatării de la Roşia Montană este voinţa Sfintei şi vor avea mii de oameni în stradă. Avea dreptate. Numai că reţeta fusese deja brevetată încă din luna aprilie la Bârlad şi reaplicată la Pungeşti. După manifestările de la Pungeşti, mulţi s-au grăbit să le asocieze cu cele împotriva exploatărilor cu cianuri de la Roşia Montană. Cred că între cele două manifestaţii sunt diferenţe foarte mari. În primul caz, protestatarii sunt persoane informate, ce s-au mobilizat în cea mai mare parte pe reţelele de interacţiune socială; în cel de-al doilea caz, este vorba de persoane din mediul rural, cu un nivel de informare sub mediu, care au răspuns la mobilizarea prin biserică, agentul principal fiind Protopopul Bârladului, Vasile Lăiu. O altă diferenţă între cele două manifestaţii constă în însăşi importanţa subiectului: în cazul Roşia Montană, exploatarea aurului nu modifică în mod esenţial situaţia economică a României; în cazul gazelor de şist, este vorba de poziţionarea strategică a României pe piaţa energetică. În fine, în cazul Roşia Montană sunt argumente ştiinţifice şi juridice clare pentru oprirea exploatării, cel puţin în condiţiile din actualul contract; în cazul exploatării gazelor de şist, este vorba de o posibilă contaminare a apei. Am urmărit câteva produse jurnalistice care au ca subiect soarta comunităţilor din SUA ce suportă efectele unei asemenea exploatări. Cred că informaţiile sunt utile pentru a