DNA respinge apărarea directorului din Hidroelectrica Eugen Brădean şi pe cea a consilierului ministerial Ioan Mihăilă, respectiv că primul a fost doar executant, iar al doilea dorea să înveţe arta afacerilor cu energie, şi arată că a stopat la timp un nou mecanism de păgubire a companiei.
"Combatem încă din acest moment o eventuală apărare a inculpaţilor potrivit căreia infracţiunile săvârşite de aceştia nu au avut rezultatul scontat şi anume, încheierea contractului cu SC Energon Power and Gas SRL, demersurile întreprinse de organele de urmărire penală fiind îndreptate tocmai în scopul prevenirii angrenării SC Hidroelectrica SA într-un nou mecanism care să determine păgubirea societăţii", se arată în referatul cu propunerea arestării preventive a celor doi, transmis unui judecător al Tribunalului Bucureşti.
Procurorii DNA redau în referat argumentele aduse în apărarea lor de Brădean şi Mihăilă, prin care cei aceştia au încercat să se explice în faţa anchetatorilor.
"Inculpatul Mihăilă Ioan a manifestat o atitudine total nesinceră în faţa organelor de urmărire penală, încercând să acrediteze ideea că acţiunile sale au fost determinate de dorinţa de a «învăţa mecanismele afacerilor cu energie». Apărările formulate de acesta frizează ridicolul, nefiind susţinute de niciun mijloc de probă şi în contradicţie cu afirmaţiile sale potrivit cărora Brădean Eugen era «un simplu executant», un executant de la care totuşi Mihăilă Ioan avea nevoie de lecţii", se arată în documentul citat.
Brădean "a prezentat, cu ocazia audierilor, o variantă proprie a modului de desfăşurare a faptelor, încercând să acrediteze ideea că Mihăilă a fost cel care a generat întregul mecanism de fraudare a Hidroelectrica, rolul său fiind de simplu mesager", se mai arată în referatul transmis instanţei.
Anchetatorii spun că acuzaţiile aduse celor doi sunt probate de
