Tribunalul Bucureşti a făcut publică motivarea deciziei de arestare preventivă pentru 29 de zile a lui Eugen Brădean, director de trading la Hidroelectrica, şi Ioan Mihăilă, fost membru în Consiliul de Supraveghere al companiei şi consilier al ministrului Constantin Niţă, în dosarul de mită privind vânzarea de energie.
Astăzi, la Curtea de Apel Bucureşti, s-a judecat recursul din acest dosar.
LIVETEXT. MITA de 1,4 milioane de euro de la Hidroelectrica. Şpăgarii vor în libertate: "Sunt doctor în economie şi am publicat multe cărţi!"
Prezentăm cele mai interesante citate din motivarea deciziei de arestare preventivă pentru 29 de zile.
"În ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 143. C.pr.pen, judecătorul constată că prin existenţa unei presupuneri rezonabile se înţelege existenţa unor date, informaţii care să convingă un observator obiectiv şi imparţial că este posibil ca o persoană să fi săvârşit o infracţiune. Caracterul rezonabil al suspiciunii se apreciază în funcţie de circumstanţele fiecărei cauze (CEDO, hotărârea din 30 august 1990, în cauza Fox, Campbell şi Hartley contra Marii Britanii). Faptele probatorii care ar putea da naştere unei presupuneri rezonabile nu trebuie să fie de acelaşi nivel cu cele necesare pentru a justifica o condamnare (CEDO, hotărârea din 7 aprilie 2005, în cauza Calleja contra Maltei).
Judecătorul apreciază că în cauză există probe directe şi indicii temeinice (probe indirecte) care dovedesc vinovăţia celor doi.
"Chiar dacă pericolul concret pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esenţială a infracţiunii, aceasta nu înseamnă că pentru aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută prin abstracţie de la gravitatea faptei. Sub acest aspect, existenţa pericolului public poate rezulta, între altele şi din însuşi pericolul social a
