Proiectul privind instituirea votului unanim al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) la înaintarea repetată a aceleiaşi candidaturi în funcţia de judecător contravine recomandărilor Comitetului de miniştri ai Consiliului Europei.

Şeful Asociaţiei pentru Guvernare Eficientă şi Responsabilă, Olesea Stamate, a menţionat, în cadrul unei conferinţe de presă la IPN, că actele normative internaţionale nu prevăd obligaţia statelor de a stabili la nivel naţional votul unanim cu referinţă la cariera judecătorilor în situaţii de tangenţă cu alte instituţii ale statului.

Directorul executiv al Asociaţiei pentru Democraţie Participativa (ADEPT), Igor Boţan, a spus, în aceeaşi conferinţă, că legislaţia Republicii Moldova nu conţine prevederi despre categoriile de decizii ale Guvernului sau Parlamentului care urmează să fie adoptate cu votul unanim. „Este uimitor că se aplică astfel de abordări. În primul rând, cei care propun astfel de lucruri trebuie să cunoască cum se lucrează cu majorităţile. Unanimitatea înseamnă consens, angajarea într-un proiect benevol, care ulterior ar ajunge la un nivel de instituţionalizare”, a spus Igor Boţan.

În opinia directorului ADEPT, iniţiativa unui grup de parlamentari privind votul unanim la numirea repetată a judecătorilor are în spate lucruri ascunse. Nu este clar de ce pentru puterea judecătorească se solicită instituirea unui cvorum mai înalt, şi anume votul unanim, într-un organ colegial. Mai ales că CSM a avut o practică neuniformă privind numărul necesar de voturi pentru adoptarea hotărârilor.

Iniţiativa legislativă este remisă în Parlament. Societatea civilă solicită legislativului să organizeze dezbateri publice cu privire la acest proiect, până să-l supună votului.