Un profesor român explică într-un editorial pentru The New York Times că seismologii nu pot prezice cu exactitate când şi unde se vor produce cutremurele, iar acuzarea lor de neglijenţă asupra siguranţei publice este o dovadă de ”logică distorsionată”.
Profesor de matematică de la Universitatea din Virginia, Florin Diacu susţine că prezicerea cutremurelor se bazează, în mare parte, pe probabilitate, deoarece specialiştii cunosc puţine lucruri despre configuraţia plăcilor tectonice.
Citeşte şi: Avertizarea prin sms a populaţiei despre iminenţa unui cutremur major ar putea să producă panică. Raed Arafat vede mai oportună educarea oamenilor, astfel încât aceştia să ştie cum să reacţioneze în faţa unei catastrofe
”Cea mai adâncă gaură pentru a cerceta scoarţa pământului a fost de circa 7,5 km lungime, iar forarea ei a durat mai mult de 20 de ani. Chiar dacă am putea fora mai adânc şi mai repede, aceasta nu ar ajuta semnificativ în termeni de predicţie pentru cutremur. Ar fi ca încercarea de a evalua un os fracturat , cu un ac lung . Singura modalitate prin care putem învăţa despre poziţia plăcilor este momentul în care undele seismice se propagă – cu alte cuvinte, după cutremur”, scrie Diacu în editorialul The New York Times.
Românul mai scrie că previziunile nu pot fi reglate în aşa fel încât să susţină o informatie exactă, dar guvernele pot folosi datele sesismologilor pentru a reduce impactul cutremurelor.
Citeşte şi: Lecţii greşite de supravieţuire: Mărmureanu critică ghidul şcolar pentru situaţii de urgenţă
”Oficialii ar trebui să aplice codurile dure de construcţie în zone seismice. La urma urmei, nu cutremurele ucid oameni - clădirile care se prăbuşesc o fac. Dacă cineva trebuie să răspundă pentru decesele din zonele seismice, atunci ar trebui să fie cei care permit ca astfel de clădiri fragile să fie construite, fie din neglijen
