Andrei Plăcintă, fiul fostului senator Sorina Plăcintă, a declarat luni, la recursul faţă de condamnarea sa pentru tentativă de omor şi ultraj, că nu realiza ce face, la momentul faptelor pentru care este judecat, şi că a reacţionat atunci "ca un animal", crezând că el este cel atacat.

Andrei Plăcintă a arătat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în ultimul cuvânt, că la momentul producerii evenimentelor era sub o puternică presiune psihică generată de presiunea publicului, respectiv a oamenilor despre care credea atunci că îi vor răul, dar şi de faptul că a fost împuşcat.

"Am reacţionat ca un animal", a mai spue el, admiţând în faţa judecătorilor că, în acele momente, nu ar mai fi avut coerenţă în comportament.

Fiul fostei senatoare Sorina Plăcintă a reiterat, în faţa instanţei că nu îţi aminteşte momentul în care ar fi încercat să omoare pe cineva.

"Am menţinut şi menţin că nu ţin minte momentul izolat în care se spune că am încercat să omor un om. Eu credeam că Delia (fosta lui prietenă - n.r.) e atacată de ei, ei credeau că o atac eu pe ea şi pe ei. De aici încolo, cred că doar tehnica şi ştiinţa pot elucida intenţiile şi ce s-a petrecut acolo. Regret de atunci acest moment şi îmi dau seama că am reacţionat ca un animal, fiind împuşcat şi crezând că ei vor să-mi facă rău", a mai spus Andrei Plăcintă.

Apărarea acestuia a arătat în faţa instanţei că judecătorii Curţii de Apel Bucureşti nu au respectat întrutotul condiţiile impuse de ICCJ la momentul în care a trimis dosarul la rejudecare, motiv pentru care au cerut din nou trimiterea cazului la CAB.

În altă ordine de idei, apărarea a arătat că, în cazul în care instanţa supremă consideră că poate lua o decizie privind recursurile, să admită contestaţia clientului lor şi să menţină decizia stabilită de Tribunalul Bucureşti în acest caz, prin care Andrei Plăcintă a fost condamnat