Decanul Barolui Covasna, avocatul Sabin Calinic, susține că protestul lui Cristinel Statulescu, bărbatul care a intrat în greva foamei în fața Judecătoriei Sfântu Gheorghe pe motiv că magistrații covăsneni nu-l recunosc de avocat, nu este fondat. Mai mult, Sabin Calinic a ținut să clarifice încă o dată întreaga situație, în urma precizărilor care au venit din partea apărătorului lui Statulescu, avocatul Steluța Maria Hasasiu.

Sabin Calinic a precizat că declarațiile lui Statulescu și ale lui Hasasiu, care fac referire la faptul că barourile tradiționale nu sunt legal înființate și că ar fi fost desființate prin Legea 3/1948, nu pot constitui o bază reală pentru exercitarea profesiei de avocat în virtutea unor altor barouri. Sabin Calinic a prezentat Sentința Penală 538/2012, aparținând Judecătoriei Deva, care a pus pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații Pompiliu Bota și Lucian Susan, trimiși în judecată pentru infracțiunile de exercitare fără drept a unei profesii și complicitate la exercitare fără drept a profesiei. Sentința cuprinde mai multe pagini, în care se află inclusiv istoricul Baroului înființat de Bota, arătându-se că „spre deosebire de Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) structura tradițională, UNBR – structura Bota s-a auto-creat prin hotărârea membrilor, iar actele care atestă luarea acestei hotărâri nu au fost supuse nici unei autorizații”.

Sabin Calinic a explicat că Baroul Bota a luat ființă în urma constituirii unor asociații, care printre altele aveau ca obiect de activitate inclusiv înființarea de barouri. În instanță, termenul a scăpat judecătorului, astfel că s-a dat acordul de constituire, revenindu-se apoi asupra deciziei, când situația a devenit de-a dreptul interesantă. Cazul a fost îndelung mediatizat și discutat, iar Pompiliu Bota a fost condamnat inclusiv la închisoare cu suspendare.

„Cee