Senatul a spus DA, Camera Deputaţilor a spus NU. Iar eu vreau să explic situaţia şi amendamentele aduse proiectului de înfiinţare a Parchetului European, căci despre el este vorba. Chiar dacă din partea Camerei Deputaţilor a fost trimisă o opinie negativă în ceea ce priveşte propunerea de regulament referitor la instituirea Parchetului European, cred în continuare că este o instituţie binevenită, cât timp amendamentele propuse de instituţiile abilitate (CSM, Ministerul Justiţiei, PICCJ) sunt susţinute şi în etapele de negociere şi analiză. România se pare că este singurul stat care a emis atât o opinie pozitivă, cu rezerve, din partea Senatului, cât şi una negativă prin Camera Deputaţilor. Şi totuşi, de ce avem nevoie de un Parchet European? Conform statisticilor primite de la statele membre de Oficiul de Luptă Antifraudă (OLAF), biroul anti-fraudă al UE, se pare că furturile anuale din fondurile UE se ridică la suma de 500 de milioane de euro, dar este posibil ca cifra reală să fie mult mai mare. Tot OLAF arată prin rapoartele sale din ultimii 13 ani că rata condamnărilor în justiţie variază de la unele state la altele, fiind cuprinsă între 5% şi 90%. Media la nivelul Uniunii este sub pragul de 50%. Este unul dintre motivele pentru care, în acest moment, 17 din cele 28 de state membre nu au formulat punct de vedere negativ cu privire la această propunere. În total sunt 54 de voturi la nivelul UE, iar cele 11 state care au formulat puncte de vedere negative aveau 19 voturi alocate. Ce spune Regulamentul de instituire a Parchetului European? Principalul obiectiv este crearea unei entităţi care va avea competenţele şi resursele necesare pentru a cerceta, a urmări penal şi a trimite în judecată persoanele învinuite de săvârşirea infracţiunilor de fraudă sau de alte activităţi ilicite care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii, atât la nivel naţional, c