Gorjul este din nou în atenția opiniei publice cu încă un caz de eroare judiciară gravă. Este vorba despre un tânăr din Roșia de Amaradia care a făcut nouă luni de arest preventiv pentru o crimă pe care nu a comis-o. La vremea respectivă, cazul crimei de la Ruget, când un bărbat a fost înjunghiat în spate, a fost intens mediatizat pentru că bunicul celui considerat vinovat a spus că el a comis omorul, dar procurorul de caz, Emil Moța și judecătorul Gheorghe Constantinescu, au avut alte opinii. Așa se face că tânărul a stat în închisoare nevinovat după cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție.

Oribila crimă a avut loc în iulie 2010. Atunci, un bărbat de 54 de ani a fost găsit fără suflare pe marginea drumului cu un cuțit înfipt în spate. Anchetatorii au stabilit atunci că vinovat ar fi Mihai Constantin Igeanu, un tânăr de 18 ani la vremea respectivă. Bunicul lui a luat vina asupra lui, dar nimeni nu l-a ascultat și l-au trimis pe tânăr după gratii. La a doua reconstituire la fața locului a fost chiar judecătorul Gheorghe Constantinescu, cel care împreună cu Emil Moța, procuror în acest caz au considerat că vina este a tânărului: „Există inadvertențe și contradicții în același timp. Se cunoaște că la urmărire penală a exista un suspect care a încercat să ia asupra lui fapta după care a revenit spunând că nu are nici o implicare”, a declarat la reconstituire judecătorul Constantinescu. Tânărul a fost ferm tot timpul și și-a susținut nevinovăția. „Nu mă interesează ce a spus bătrânul. Eu am spus adevărul tot timpul. Eu nu sunt vinovat”, declarat Constantin Igeanu în iulie 2010, jurnaliștilor prezenți la reconstituire. Declarațiile tânărului nu au contat pentru cei doi magistrați iar Moța întocmește rechizitoriul și insistă, timp de nouă luni, să-l țină după gratii.

Nevinovat la Craiova și București

Sentința Tribunalului Gorj a fost atacată l