Astăzi s-a votat, conform Regulamentului, că senatorii nu au dreptul să participe în mod individual la dezbaterile generale privitoare la Legea interzicerii fracturării hidraulice, pentru eficiența activității. Aveți mai jos intervenția pe care mi-o pregătisem, consecventă cu ceea ce am susținut întotdeauna.
Stimați colegi,
Vă atrag atenția că suntem în fața a două pericole – unul este real, altul virtual dar posibil.
Pericolul real se cheamă abordare populistă. Această lege poate fi folosită drept exemplu didactic pentru cum se trece în derizoriu un subiect serios, din populism. Tema merita o dezbatere parlamentară de sine stătătoare sau o propunere susținută măcar de un grup politic, nu propunerea unui membru care să se laude că el a fost de partea cea bună și că l-au învins cei mulți și răi. Știu despre ce vorbesc. Nu e prima dată când colegul nostru ne pune în fața unei decizii care poate fi interpretată greșit de cetățeni.
Al doilea pericol însă este să răspundem noi înșine populist și să considerăm că, dacă textul legii este inadecvat, atunci și problema pe care vrea să o soluționeze ar fi fictivă, îngrijorarea cetățenilor nejustificată și exploatarea deja decisă. Și când spun cetățeni nu mă refer la cei din stradă. Deciziile noastre nu pot fi motivate de proteste ci de responsabilitatea pe care o avem față de întreaga societate și de viitorul ei.
S-au formulat obiecții întemeiate legate de consumul de apă, de efectele de mediu și tehnologia folosită. Sunt corecte. Pentru că nu e vorba de fracturare hidraulică, ci de fracturarea hidraulică orizontală mare consumatoare de apă, una care generează îngrijorare justificată acolo unde rezervele de apă sunt mici. Nu e vorba doar de apa care se consumă ci și de cea care rezultă, amestecată cu substanțe chimice care, în final, trebuie depozitată undeva, de o mare amprentă la sol, mișc
