Vă amintiţi de procesul penal în care conducerea Muzeului de Istorie Prahova a fost trimisă în judecată pentru neglijenţă în serviciu? E vorba despre celebrul dosar deschis după ce din Muzeul Ceasului au dispărut mai multe capace de aur de la ceasuri vechi de nişte zeci sau chiar sute de ani, iar directorii Muzeului de Istorie, care conduc Muzeul Ceasului, au decis să nu anunţe poliţia, „de teama unui scandal mediatic”. Pe cât de uniţi au fost când au decis să ascundă furtul aurului din muzeu, pe atât de dezbinaţi sunt acum. După opt termene ale procesului, unul dintre inculpaţi, directorul adjunct al muzeului, a cerut să fie judecat şi achitat. Nu aceeaşi poziţie o au ceilalţi doi inculpaţi din acest dosar, respectiv, directoarea muzeului şi angajata pe care a picat măgăreaţa şi care ar fi trebuit să aibă grijă de capacele alea din aur. Cele două nu numai că nu-şi vorbesc, dar surse apropiate lor susţin că, deşi înglodate în acelaşi noroi şi acuzate de aceeaşi infracţiune, fiecare va încerca să dea vina pe cealaltă, ca să scape basma curată. Curată colegialitate, curată omenie, curat murdar, că aşa e când ai funcţie publică şi ajungi la proces penal.

Vă amintiţi de procesul penal în care conducerea Muzeului de Istorie Prahova a fost trimisă în judecată pentru neglijenţă în serviciu? E vorba despre celebrul dosar deschis după ce din Muzeul Ceasului au dispărut mai multe capace de aur de la ceasuri vechi de nişte zeci sau chiar sute de ani, iar directorii Muzeului de Istorie, care conduc Muzeul Ceasului, au decis să nu anunţe poliţia, „de teama unui scandal mediatic”. Pe cât de uniţi au fost când au decis să ascundă furtul aurului din muzeu, pe atât de dezbinaţi sunt acum. După opt termene ale procesului, unul dintre inculpaţi, directorul adjunct al muzeului, a cerut să fie judecat şi achitat. Nu aceeaşi poziţie o au ceilalţi doi inculpaţi din acest do