​Procurorii DNA au consemnat in rechizitoriul de trimitere in judecata a inculpatilor Eugen Bradean si Ioan Mihaila un aspect contradictoriu. Unul dintre martori a declarat că „din a doua jumătate a lunii mai şi până în 19.10.2013, S.C. Hidroelectrica S.A. nu a vândut niciun MWh pe bursa OPCOM aspect pe care același martor l-a interpretat ca fiind o strategie deliberată a inculpatului Brădean Eugen”. Intr-adevar, Hidroelectrica nu a mai reusit sa vanda energie pe piata centralizata a contractelor bilaterale de pe OPCOM din luna mai. De altfel, nici nu a incercat sa puna in vanzare pachete de energie. In conditiile in care Bradean a fost numit director la Hidroelectrica cateva luni mai tarziu, adica pe 16 august, este greu de crezut ca acesta a avut o “strategie deliberata” incepand din luna mai.

Asa cum se arata si in rechizitoriu „contractele de vânzare de energie electrică peste 500 Gwh indiferent de perioadă sau indiferent de cantitate dar pentru perioade mai mari de 1 an de zile se avizează de directorat și se aprobă de Consiliul de Supraveghere”. Aceasta regula a fost impusa prin actul constitutiv dupa iesirea companiei din insolventa. Ca sa fi avut o “strategie deliberata”. Bradean ar fi trebui sa fie director in Hidroelectrica macar imediat dupa iesirea Hidroelectrica din insolventa, adica imediat dupa data de 26 iunie. Insa, Bradean a fost numit director de furnizare pe 16 august.

Din luna mai si pana pe 16 august nu a existat nicio incercare de vanzare pe bursa OPCOM-Piata centralizata a contractelor bilaterale (PCCB). Intrebarea care se pune este: Cum ar fi putut Bradean sa fi fost responsabil de vanzarea energiei din perioada in care nu era inca angajat in Hidroelectrica?

De altfel, HotNews.ro a scris in mai multe randuri despre faptul ca Hidroelectrica nu mai vinde energie pe PCCB inca din primavara. Abia pe 7 octombrie a reveni