Intrebat despre succesul unui astfel de demers, care castiga tot mai multi adepti dupa masurile agresive ale Guvernului in ceea ce priveste fiscalitatea, Niculeasa a explicat ca nu exista un text de lege care sa stipuleze ca un contribuabil poate alege sa nu isi plateasca taxele daca statul nu ii da explicatii despre ce face cu banii lui.

"Este insa un puzzle care trebuie construit din mai multe jurisprudente si din diverse texte de lege", spune avocatul coordonator al Niculeasa Law Office.

El precizeaza ca daca in urma cu cativa ani nu exista nicio legatura intre taxele pe care le platesti si serviciile pe care statul le ofera, in prezent lucrurile s-au mai schimbat si, in cazul taxei de timbru judiciar, se face o legatura directa intre "taxele platite si serviciile primite de la Ministerul de Justitie".

"Un astfel de demers de neplata a taxelor poate fi fundamentat juridic, chiar daca sunt sanse mici ca el sa fie acceptat in prima faza de un judecator", afirma avocatul.

De altfel, Niculeasa declara public recent ca nu isi va mai plati taxele locale, dezamagit de faptul ca primaria nu utilizeaza eficient banii contribuabililor.

Nici Luisiana Dobrinescu, avocat fondator al firmei Dobrinescu Dobrev, nu crede ca un contribuabil poate sa scape in justitie de plata impozitelor, dar poate in schimb sa puna statul in dificultate indreptandu-se impotriva autoritatilor in Justitie.

Definitia unei taxe este contravaloarea efectuarii unui serviciu public si aici, precizeaza Dobrinescu, un contribuabil are posibilitatea sa faca contestatii, daca nu este multumit de serviciul prestat de stat, insa in cazul impozitelor nu se poate face nimic.

"Un contribuabil nu poate contesta nici oportunitatea introducerii unui impozit si nici cota stabilita de autoritati", subliniaza Luisiana Dobrinescu, precizand ca legea contenciosului administrativ 55