E foarte complicata aceasta poveste a terenului de la Nana, cumparat de Ioana Basescu si, in pofida eforturilor fiecaruia dintre combatanti de a explica, justifica si acuza, raman intrebari fara raspuns. Intrebari serioase si deranjante.

Dintr-un bun inceput, e clar ca implicarea procurorului Lucian Papici in aceasta poveste este o aberatie perfecta si inca un atac mizerabil al lui Victor Ponta la adresa justitiei. A inteles, se pare, acest lucru si Crin Antonescu, reevaluand situatia, probabil ajutat si de propria reevaluare de catre Traian Basescu.

Procurorul investiga o plangere, a actionat procedural, corect si nici macar nu a ajuns sa verifice si terenul cu princina, ci niste vecinatati. Si chiar sa fi existat cea mai mica suspiciune, care, repet, nu exista, verificarea ei era de competenta CSM, in niciun caz a unei comisii parlamentare care nu are drept sa ia la intrebari magistrati.

Este de asemenea o prostie sa-l acuzi pe consilierul prezidential Adrian Radulescu pentru ca a dat un sfat in aceasta chestiune. Acum sa ma ierte D-zeu daca il intreba pe consilierul pentru Educatie care scoala e cea mai potrivita pentru un elev sau pe cel pentru Cultura daca merita sa mearga la o piesa de teatru, era vreo problema. Orice om care are o cunostinta cu expertiza intr-un domeniu ii cere parerea inainte de a face o afacere in acel domeniu.

Marea problema a acestei povesti este insa creditul luat de Ioana Basescu. Un credit in valoare de 4,6 milioane de lei, adica aproximativ un milion de euro. Este o perioada foarte proasta pentru creditare. De fapt, blocarea creditarii este unul dinte motivele cel mai des invocate pentru faptul ca economia nu reporneste.

Clientii bancilor sunt refuzati pe banda rulanta pentru sume cu mult mai mici sau le sunt cerute niste conditii aproape imposibil de indeplinit. Un credit de