ZIUA de CLUJ a intrat în posesia motivării deciziei Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Laussane, prin care forul elveţian a desfiinţat decizia Federaţiei Române de Fotbal şi a retrimis pe „U” în Liga I, în această vară.

Una dintre cele mai neaşteptate înfrângeri suferite de Federaţia Română de Fotbal sub oblăduirea lui Mircea Sandu a avut în prim plan Universitatea Cluj. Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS) de la Lausanne provoca în iulie un tsunami în fotbalul românesc, acordând licenţa Universităţii, după ce Comisia FRF, condusă de Viorel Duru, a refuzat-o în două rânduri. ZIUA de CLUJ vă prezintă cele mai importante argumente care au dus la reprimirea „Şepcilor roşii" în Liga I, în ciuda opoziţiei „federalilor", toate orbitând în jurul legii 85, despre care Duru spunea că nu are efect în Casa Fotbalului.

Cum s-a ajuns, însă, la această decizie tăioasă pentru sistemul „Naşului" Sandu? TAS prezintă concluziile într-o motivare destul de stufoasă, care a ajuns în posesia ZIUA de CLUJ. În prima parte a documentului se precizează paşii urmaţi de „U" pe plan intern pentru primirea licenţei, dar şi pasaje elocvente din Legea 85, extrem de importantă în viziunea elveţienilor. „De la data declanşării procedurii, toate acţiunile judiciare, extrajudiciare, sau altele care au influenţă asupra averii societăţii sunt suspendate", precizeză articolul 36 din lege, pe care instanţa elveţiană îl prezintă într-un capitol special. Acest articol va fi invocat în mai multe paragrafe de-a lungul motivării. Prin comparaţie, Viorel Duru a refuzat argumentul conform căruia datoriile cluburilor în insolvenţă sunt suspendate la momentul declanşării procedurii.

La punctul D, capitolul 1, intitulat „plăţi întârziate", comitetul de judecători analizează efectele Legii insolvenţei în paralel cu prevederile din Manualul de Licenţiere al FRF. Practic, instanţa concluzioneaz