Fostul procuror DIICOT George Mărgărit le-a spus, marţi, judecătorilor de la instanţa supremă că studiile de specialitate arată că jocurile de noroc nu sunt un viciu, ci o "boală" şi le-a prezentat o adeverinţă medicală din care ar rezulta că se tratează de această boală.

Instanţa supremă a luat marţi în discuţie recursul procurorilor anticorupţie împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti de cercetare în libertate a fostului procuror DIICOT George Mărgărit, în dosarul în care este acuzat că ar fi jucat la poker banii destinaţi unui flagrant şi ar fi luat bani ridicaţi în timpul unor percheziţii.

Procurorul George Mărgărit le-a prezentat judecătorilor instanţei supreme o adeverinţă medicală din care ar rezulta că se tratează de "boala" jocurilor de noroc.

Totodată, Mărgărit le-a spus judecătorilor că din studiile de specialitate ar rezulta că mania jocurilor de noroc este la origine o boală şi nu un viciu.

Procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie prezent la şedinţa de judecată a invocat o excepţie a competenţei de judecare a propunerii de arestare preventivă făcută în cazul lui Mărgărit, arătând că nu Curtea de Apel, ci instanţa supremă trebuie să judece în fond şi ulterior în recurs acest dosar.

Direcţia Naţională Anticorupţie a transmis cererea de arestare preventivă în cazul Mărgărit Curţii de Apel Bucureşti, iar aceasta a respins propunerea, în 14 noiembrie, lăsându-l liber pe fostul procuror DIICOT.

Cei trei judecători din completul de la instanţa supremă care judecă recursul DNA au rămas marţi în pronunţare în cazul acestei excepţii, urmând să stabilească dacă judecata în fond a propunerii de arestare a lui Mărgărit va fi reluată la ICCJ sau dacă se pronunţă în cazul recursului formulat de procurorii anticorupţie la decizia Curţii de Apel Bucureşti.

Curtea de Apel Bucureşti a stabilit în 14 noiembrie că nu se