Preşedintele Traian Băsescu şi judecătorul CCR Mona Pivniceru au folosit exact aceleaşi argumente atunci când au motivat că Legea privind memorandumul încheiat între Guvern şi Rompetrol este neconstituţională

Legea pentru aprobarea memorandumului de înţelegere semnat de Guvernul Ponta şi compania Rompetrol a ajuns pe masa Curţii Constituţionale, pentru prima dată, în luna iunie, ca urmare a unei sesizări venite din partea partidelor de Opoziţie: PDL, PPDD şi UDMR.

Sesizarea a vizat mai degrabă motive tehnice, din interiorul memorandumului. Parlamentarii au contestat două clauze dintr-o anexă a contractul încheiat între Guvern şi Rompetrol, prin care statul român se angaja să stingă un litigiu cu compania petrolieră mai întâi pe cale amiabilă, şi nu direct în instanţă. Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a respins criticile formulate de cei 80 de parlamentari şi a declarat legea constituţională.

Când a fost publicată motivarea deciziei, surpriză: dintre cei nouă judecători ai Curţii, unul singur a ţinut să formuleze o opinie separată. Este vorba despre Mona Pivniceru, abia intrată în rândul magistraţilor CCR la acea vreme. Decizia Monei Pivniceru a fost una surprinzătoare, ea fiind desemnată la Curte la propunerea PNL, partid ce susţine Guvernul.

BĂSESCU ŞI PIVNICERU, UNIŢI ÎN ARGUMENTE

După ce Curtea a respins sesizarea parlamentarilor, Legea a ajuns pe masa preşedintelui pentru promulgare. Însă pe 2 iulie, Traian Băsescu a întors-o în Parlament, pentru reexaminare, aducând argumente similare cu cele enunţate de Mona Pivniceru, însă fără să ştie de ele. Cum s-a ajuns într-o astfel de situaţie? Explicaţia ne-o oferă datele calendaristice.

CCR a respins sesizarea celor 80 de deputaţi în 26 iunie, dar fără a publica motivarea şi opinia separată a Monei Pivniceru. Practica CCR arată că motivarea magistraţilor este publica