Reglementarea unui prag de participare la referendum la 30% aruncă în derizoriu noțiunea de reprezentativitate și de suveranitate națională, susțin trei judecători ai Curții Constituționale a României - președintele Augustin Zegrean și judecătorii Daniel Morar și Ștefan Minea - în opinia separată la decizia din 14 noiembrie prin care s-a constatat că sunt constituționale modificările aduse legii de organizare și desfășurare a referendumului, informeaza Agerpres.
CCR a publicat, joi, motivarea deciziei din 14 noiembrie prin care a respins ca neîntemeiată sesizarea președintelui Traian Băsescu și prin care a constatat că sunt constituționale dispozițiile de modificare a Legii 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului prin care a fost redus pragul de participare la referendum.
În dezacord cu opinia majoritară, cei trei judecători au apreciat că sesizarea formulată de președintele României trebuia admisă și constatată neconstituționalitatea dispozițiilor criticate.
Ei consideră că, întrucât nu există în Constituție o prevedere care să precizeze în mod explicit condiția formală a valabilității referendumului, aceasta trebuie determinată prin raportare la norma sau normele cu valoare de principiu care stabilesc gradul de reprezentativitate care să confere legitimitate deciziei adoptate prin referendum.
Zegrean, Morar și Minea menționează că, atunci când legiuitorul a dorit să instituie în Legea fundamentală un alt tip de majoritate decât cea strict matematică (de 50% plus unu), a făcut-o explicit, cum este cazul procedurii de punere sub acuzare a președintelui pentru înaltă trădare sau al procedurii de revizuire a Constituției.
Cei trei judecători consideră că, prin urmare, întrucât Constituția nu conține alte precizări, termenul de 'majoritate' trebuie interpretat în sensul comun de majoritate numerică simplă, ceea ce în
