Cele două legi de modificare a Codului Penal care au trecut marţi pe repede înainte în Camera Deputaţilor, cu mai multe amendamente propuse de deputaţii jurişti ne întorc cu zece ani în urmă.
Mai exact, parlamentarii au schimbat definiţia „conflictului de interese“, au scos actele administrative din sfera sa, au micşorat pedeapsa maximă de la 5 la 3 ani, au scos parlamentarii, preşedintele şi profesiile liberale din rândul funcţionarilor publici, au micşorat termenul prescripţiei speciale şi au mărit la maxim perioada în care un inculpat care îşi acoperă prejudiciul integral poate beneficia de reducerea pedepsei. Gurzău a votat pentru „superimunitate”
Toţi deputaţii clujeni prezenţi marţi în şedinţă au votat pentru schimbarea definiţiei conflictului de interese, inclusiv un reprezentant al Opoziţiei. În ce priveşte cea de a doua lege care modifică definiţia „Funcţionarului Public“, votul a stat astfel: Aurelia Cristea (PSD)-da, Adrian Gurzău (PDL)- nu, Mircea Irimie (PC)-da, Mate Andras Levente (UDMR) -da, Radu Zlati (PNL) –da, Elena Uioreanu (PNL) -da.
De la vot au lipsit: Steluţa Cătăniciu (PNL), Cornel Itu (PSD), Ioan Moldovan (PC) și Adrian Oros (PNL).
Singurul deputat PDL care a votat pentru superimunitate a fost Adrian Gurzău. Acesta a spus „nu“ legii care modifică definiţia "Funcţionarului Public" , însă a votat cot la cot cu USL în ce priveşte modificarea definiţiei conflictului de interese. Cel mai probabil, spune el, a fost o „defecţiune tehnică“. O temă falsă
Aleşii clujeni ai puterii care au votat pentru superimunitate se justifică susţinând că este o temă falsă şi că se exagerează. Deputatul liberal Elena Uioreanu spune că introducerea parlamentarilor în categoria demnitarilor este „de bun simţ“. „Funcţionarul public este cu totul alceva decât un parlamentar. În ce priveşte cea de a doua modificare, este o temă falsă pentru că no
