„Autobaza” Steaua a limitat scorul

Pentru o echipă de nivelul valoric al campionei României şi cu un potenţial de exprimare sub nivelul pretenţiilor din fazele grupelor din Liga Campionilor, un 0-1 în deplasare cu Chelsea nu este chiar un rezultat chiar rău. Steaua a făcut miercuri seara la Londra ceea ce făceau (ceva mai valoroasele) echipele româneşti din anii ’70-’80 când jucau în deplasare împotriva echipelor cu staiff din campionate puternice: apărare, apărare şi iar apărare şi când se putea, un contraatac, două, ceva posesie pe la mijlocul terenului. Sunt situaţii când o astfel de abordare a unui meci limitează un estimat scor categoric, sau chiar dă rezultate, dacă apărarea funcţionează ireproşabil şi se reuşeşte şi o lovitură, acolo, „în faţă”. În cazul celor de la Steaua a fost valabilă prima variantă. Şi, pentru a nu ştim câta oară, s-a luat gol din fază fixă.

Indiscutabil, Steaua a arătat mult mai bine la Londra decât în primul meci de pe Naţional Arena contra britanicilor. Şi spunem asta nu doar prin prisma scorului înregistrat pe tabela de marcaj. Am văzut la Steaua un uşor aer de prospeţime. În absenţa celor două frâne de mână – Cristian Tănase şi Adrian Popa – parcă s-a dat drumul mai repede la minge, pasele de la mijlocul terenului au fost mai rapide şi chiar mai precise şi, ceea ce este de salutat, au existat – premieră – pase în profunzime şi la „întâlnire”. Adică exact ceea ce nu se întâmpla cu cele două pariuri pierdute în teren, Tănase şi Popa. S-a înţeles că antrenorul i-a menajat pentru meciul de la Piatra Neamţ cu Ceahlăul. Este posibil. Dar este mai bine ca Reghencampf să se gândească pentru viitor la soluţii de echipă fără cei doi. Ar fi un cîştig pentru Steaua. De la Steaua apreciem că cel mai bine s-au mişcat Szukala şi Gardoş, precum şi portarul Tătăruşanu. Impardonabilă ratarea lui Iancu din poziţie 1-1 cu portarul.