Scoaterea parlamentarilor din categoria funcţionarilor publici, care practic îi salvează pe aleşi de anchetele DNA pentru infracţiuni de serviciu, luarea de mită, falsul şi traficul de influenţă, este privită ca o bombă legislativă în opinia publică. „Nu este deloc aşa”, ne contrazic deputaţii jurişti care au operat modificările. În primul rând, explică ei, parlamentarul nu are cum să intre în aceeaşi categorie cu funcţionarii publici pentru că li se aplică statuturi diferite. De ce nu este deputatul sau senatorul funcţionar public? Simplu, spune deputatul PSD Eugen Nicolicea. “Pentru că nu este în serviciul Parlamentului, ci în serviciul poporului. În serviciul Parlamentului sunt angajaţii parlamentari”, explică el, făcând referire la Constituţie.

Mai mult, udemeristul Mate Andras face apel la decizia 81/2013 a Curţii Constituţionale care, spune el, îi obligă pe parlamentari să facă distincţia clară între un funcţionar public şi un deputat sau senator. “Eu nu sunt dispus să încalc o decizie a Curţii. În Constituţie scrie clar că eu Parlament sunt obligat să modific legea dacă apare o decizie a CCR. Trebuie să execut. Decizia Curţii m-a obligat”, se revoltă Mate.

De atlfel, în respectiva decizie, CCR impune “reglementarea unitară a incompatibilităţilor şi conflictelor de interese”. „În reglementarea statutului deputaţilor şi al senatorilor trebuie să se aibă în vedere particularităţile specifice acestui statut, precum şi faptul că acesta este diferit de cel al funcţionarilor publici”.

O altă lege la care fac apel deputaţii jurişti atunci când vor să sublinieze că modificarea făcută la Codul Penal nu le creşte imunitatea este şi legea 78/2000, cea pe care DNA îşi exercită activitatea, privind combaterea şi prevenirea corupţiei. Liberalul Theodor Nicolescu spune că respectiva lege se aplică oricui, fie că este sau nu funcţionar public.

„La