* Rezolvarea problemei prin mărirea capitalului la brokeri - utopică şi mioritică

Nu sunt de acord în totalitate cu optica lui Dan Paul. Sper să fie înţeleasă nuanţa. Ceea ce zice, zice bine. Politic în schimb, reprezint Asociaţia Brokerilor, SSIF-ul pe care îl conduc (n.r. Confident Invest), şi cel mai important, pe mine însumi, ca profesionist şi investitor. "Despre morţi numai de bine", spune o vorba românească. Oamenii trebuie ajutaţi să îşi recupereze banii, la Harinvest sunt fapte penale, dar sunt alte autorităţi care se ocupă de asta, iar instituţiile Pieţei de Capital au doar un rol secundar, auxiliar.

Eu am o viziune mai egoistă, care priveşte viitorul şi pe cei care vor să meargă mai departe, investitori şi profesionişti. Mă interesează ce nu a mers bine şi mai ales ce trebuie făcut ca aşa ceva să nu se mai întâmple. Mă interesează mai puţin acum, post-factum, vinovaţii principali şi mai mult cei care au fost plătiţi să vegheze ca aşa ceva să nu se întâmple. Nu sunt interesat de pedepse, sunt interesat de prevenţie.

Cu un lucru sunt absolut de acord cu Dan Paul, şi anume atitudinea BCR, de a cerceta şi de a fi găsit un vinovat, de a asuma o parte insignifiantă din întreg.

Problema majoră este riscul sistemic al unor instituţii care au departamente specializate pentru supravegherea operaţiunilor în scopul determinării fraudelor. În acest caz au existat teribil de multe indicii de anomalie. Fie că nu au fost observate, fie că au fost observate şi neraportate, fie că au fost observate şi raportate şi nu a existat decizie, este totuna, există risc sistemic major. Toate taxele şi comisioanele pe care le plătim şi noi, brokerii, şi investitorii, sunt în zadar.

Nu ştiu ce s-a întâmplat acolo şi nu vreau să fac supoziţii ale dedesubturilor. Mie îmi pare un al doilea caz "Sima", un broker care acceptă să îşi ia riscuri în numele clienţi