* Diferenta o reprezinta comisioanele si alte costuri "ascunse" * Desi afisarea DEA (dobanda anuala efectiva) este impusa de lege, romanii pot afla costurile reale ale unui credit numai daca fac adevarate presiuni asupra consilierilor bancilor Aplicarea Legii creditului de consum scoate la iveala diferente socante intre dobanzile practicate de banci si costul real al unui credit (DEA). Diferente dintre cele mai mari apar la creditele BRD, unde dobanda anuala efectiva se ridica la 41,98 la suta, cu 14 puncte procentuale mai mult decat cea anuntata oficial (28 la suta), pentru un credit de 40.000.000 lei (circa 1.000 de euro) rambursabil in 18 luni. In acest caz, persoana creditata ramburseaza bancii 18 rate de cate 2.750.000 lei. Deci, pana la sfarsitul rambursarii creditului, suma platita bancii depaseste cu 9,5 milioane lei imprumutul initial. Si celelalte banci cu un rol important in creditarea persoanelor fizice au avut motive sa nu doreasca sa calculeze DEA pentru ca dobanzile astfel calculate sunt cu 5-15 la suta mai mari. La Raiffeisen, pentru creditul de consum in lei (Flexicredit) oferit la dobanda de 28 la suta, DEA este de aproape 37 la suta, cu 9 puncte procentuale mai mare. Pentru creditele de consum in valuta, unei dobanzi afisate de 9,5 la suta ii corespund costuri totale de 15,38 la suta/an (DEA). La BCR, diferenta dintre dobanzile anuntate si DEA pare sa fie cea mai mica: angajatii bancii sustin ca pentru acelasi credit de 40.000.000 lei (aproape 1.000 euro), rambursabil in 18 luni, dobanda efectiva s-ar ridica la 26,71 la suta fata de cea anuntata de 22 la suta. Explicatia este insa modul de calcul al DEA, care nu tine cont de comisionul de analiza al dosarului de 10 euro, ci doar de cel de gestiune, de 1,75 la suta din valoarea totala a creditului. Si la creditele "doar cu buletinul", date de marile magazine, dobanzile afisate vor creste cu 5-10 p