Asta vand cei trei candidati importanti la presedintie: trei solutii diferite de iesire din criza. Si cei care considera esentiala aceasta problema - a crizei, a perspectivei, a directiei, a veniturilor, a locurilor de munca, la asta trebuie sa se uite. La modul in care cei trei candidati doresc sa scoata tara din criza.
Solutia Basescu este cunoscuta. Nu e noua. Suntem sau nu in criza (aici presedintele trebuie sa se decida), noi nu avem mare lucru de facut. Asteptam totul de afara. Banii vin de la FMI. Solutia crizei vine din America. Iar a doua camera decizionala trebuie trimisa, vorba lui Basescu, la Bruxelles. Asadar, ce facem noi? Nimic. Crestem taxele, strangem cureaua, inghitim in fata tuturor presiunilor de afara, dar noi ca stat nu facem nimic. Aceasta solutie e vanduta frumos, ca o forma de responsabilitate fata de singura sursa de bani ieftini pentru stat - FMI-ul. Statul ramane gaura neagra pentru banii pe care ii atrage, dar restructurarea promisa la inceputul anului nu are loc. Dimpotriva, cheltuielile bugetare sunt in acest an mai mari decat anul trecut.
Solutia Geoana incepe si ea sa fie cunoscuta. Asa cum spunea la televizor mai ieri, Geoana nu vrea sa umble acum la taxe. Dar modelul sau este unul de o povara mai mare pentru firme si cetateni. Se renunta la cota unica, se introduce o grila progresiva si se amana plata datoriilor catre banci ale celor multi. Ce se obtine? Mai nimic pe termen scurt, in afara unei presiuni tot mai mari in banci si asupra bugetului. Bani mai multi pentru agricultura sau pensii tot nu vor fi, pentru ca n-are cine sa-i dea. Populatia nu isi plateste azi datoriile, dar nu mai are nici locuri de munca, leul va fi tot mai slab, iar datoriile de azi vor cantari mult mai greu anul viitor, dupa o iarna cu intretinere mai scumpa si cu preturi tot mai mari.
Solutia Antonescu pare total diferita. Fara sprijin m
