Aceste informaţii au fost "prinse" în motivarea magistraţilor care au respins cererea Aidei Giurumescu, care voia ca fiul ei, născut în urma unei relaţii amoroase cu Giovani Becali, să poarte numele fostului impresar. Prin această decizie, instanţa a încercat să protejeze identitatea şi viaţa socială a minorului. "Minorul a fost dat în custodia exclusivă a mamei sale, stabilindu-i-se locinţa la mamă, tatăl fiind scutit, prin hotărâre judecătoarească, de orice responsabilităţi de îngrijire, cu excepţia contribuţiei lunare în bani la întreţinerea copilului. Între pârât şi fiu nu există o relaţie firească tată-fiu, pârătul refuzând să se implice în vreun mod în creşterea şi educarea copilului, cei doi fiind străini unul de altul, acesta necunoscând-o decât pe reclamantă ca şi părinte implicat în creşterea şi dezvoltarea sa. Instanţa apreciază că dacă ar dispune schimbarea numelui de familie al minorului nu ar face altceva decât să-l bulverseze pe acesta, impunându-i să poarte un nume al unei persoane care, deşi figureză în acte ca fiind tatăl său, nu s-a implicat niciun moment în creşterea lui, nu i-a acordat niciodată atenţie, negând în permanenţă legătura de filiaţie dintre el şi copil, nefiind de acord ca acesta să îi poarte numele", se arată în motivare. Interesant este că, potrivit aceluiaşi document, Giovani Becali ar fi fost şantajat de fosta amantă înainte de deschiderea primului proces de stabilire a paternităţii şi nu a negat întâlnirile cu Aida Giurumescu. "Pe fond, pârâtul a arătat că a cunoscut-o pe reclamantă în cursul anului 2002, având loc mai multe întâlniri între cei doi, fără a avea însă relaţii intime cu aceasta. După aproximativ un an pârâtul a fost contactat de aceasta şi anunţat că născuse un băiat, ocazie cu care i-a solicitat să îi plătească suma de 500.000 de euro şi să îi cumpere o casă de aceeaşi valoare, dacă nu vrea să facă publică relaţia