Apărătorul lui Ciorbă s-a bazat încă de la început pe notorietatea soţilor Reghecampf. „Partea vătămată nu este deloc speriată, reacţionează la acţiunile inculpatului, aspect care rezultă chiar din sms-uri. Astfel nu rezultă acea teamă, acel pericol pentru partea vătămată. Reacţiile părţii vătămate fiind de provocare", a susţinut avocatul lui Dumitru Tudor. Apărătorul a mizat şi pe problemele grave de sănătate ale clientului său, care s-ar fi agravat după gratii. După ce au deliberat asupra propunerii de arestare preventivă a impresarului, judecătorii au decis că „într-adevăr, natura faptei reprezintă un impact social deosebit datorită valorilor sociale lezate, însă, modalităţile concrete şi împrejurările de săvârşire nu au creat o stare de insecuritate şi neîncredere socială".

Aşa cum se arată în motivarea judecătorilor, chiar înainte ca partea vătămată să facă plângerea, Dumitru Tudor a participat la diverse emisiuni TV în calitate de invitat, care au avut ca subiect prezentarea situaţiei tensionate existente între ei, generată de o sumă de bani datorată impresarului. „În consecinţă, nu se poate reţine tocmai a se imputa inculpatului, sub aspectul modului de operare, discuţiile din mediul public, trecute apoi în mediul privat, după depunerea plângerii părţii vătămate a unor elemente care deja erau cunoscute publicului consumator de mass-media ca fiind note care să implice o teamă puternică şi impact negativ puternic, cu atât mai mult cu cât în emisiunile tv atât partea vătămată, cât şi inculpatul au participat în contradictoriu, proferându-şi fiecare în parte atacuri la viaţa personală. În ceea ce priveşte susţinerile că darea în vileag a unei fapte compromiţătoare pentru viaţa personală a părţii vătămate ar constitui pentru aceasta o teamă puternică şi că ar tulbura ordinea publică pentru simplul fapt că partea vătămată se bucură de popularitate şi este