- convorbire cu istoricul Ioan SCURTU -

Domnule Ioan Scurtu, ce raporturi pot exista intre politica si istorie?

Intre politica si istorie a existat intotdeauna un raport, problema este daca e vorba de dependenta istoriei fata de politica sau a politicii fata de istorie. Din pacate, cel mai adesea s-a intimplat ca istoria sa fie dependenta de politica, mai ales in timpul regimurilor totalitare, cind s-a incercat folosirea istoriei pentru a justifica anumite acte ale dictatorului sau ale regimului in ansamblul sau. Insa in societatile democratice exista si sansa inversa, aceea ca istoricul sa puna la dispozitia omului politic informatia necesara, experienta dobindita de-a lungul generatiilor, care sa poata sa fie utilizata de factorii de decizie.

Credeti ca scrierea istoriei recente, sa zicem de la inceputul secolului incoace, au putut sa scape de sub influenta si manipularea politicului?

In general vorbind, cred ca da. Nu intotdeauna politicul intervine in orientarea actului de scriere a istoriei. Dar, desigur ca exista subiectivismul istoricului, care traieste intr-un anume context politic ce isi pune amprenta si asupra atitudinii sale, exista si un factor care tine de accesul la informatie, dupa cum exista - asa cum am spus - perioade in care istoricul este supus unor restrictii de ordin politic, tinind de tematica, de folosirea unor aprecieri si chiar a unor cuvinte. Sa va dau un exemplu, in 1975, cind am publicat lucrarea mea de doctorat, intitulata Intemeierea si activitatea Partidului Taranesc din Romania (1918-1926) era interzis cuvintul "Basarabia". Partidul Taranesc din Vechiul Regat fuzionase cu cel din Basarabia si nu puteam sa nu ma refer la aceste lucruri. Pina la urma, am gasit o formula acceptata, si anume aceea de a spune "teritoriul dintre Prut si Nistru". Sau, in alte situatii, era interzis sa scrii "Regele Mihai"