- interviu cu Radu IONESCU, critic de arta - Rep.: In opinia dv., ce inseamna un muzeu si care este rostul acestuia? R.I.: Muzeul este un loc unde unii oameni nimeresc din intimplare, altii se duc din dragoste si interes pentru frumos, in timp ce cea de-a treia categorie se duce pentru a marca in biografie si acest punct. Nu se poate sti niciodata cui ii este de mai mare folos muzeul: cel care a nimerit intimplator poate avea un moment de revelatie, care sa-i deschida o cale. Altii stiu doar ca au vazut Grigorescu, Rembrandt sau El Greco si se marginesc la atit. Ce-au vazut le-a placut pentru ca erau intr-un muzeu. Eu cred, insa, ca nevoia de arta, pasiunea pentru ea, nu ti-o deschide muzeul, ci casa, cu lucrurile din ea. Intr-un muzeu esti depersonalizat, pe cind intr-o casa poti stabili o comunicare cu lucrurile. De asemenea, o casa cu lucruri frumoase nu e plina de interdictii de genul: "Nu atingeti obiectele!" Doar intr-o casa poti ajunge sa iubesti lucrurile. Pe vremuri, o asemenea conceptie o aveau, la noi, micile muzee particulare, care exista, in continuare, in strainatate. Va referiti la muzeele particulare din care s-a alcatuit Muzeul Colectiilor? Este vorba de 13 muzee care au fost deliberat distruse, in 1977, nu de cutremur, ci de partid si guvern: au fost aruncate claie peste gramada in acel hangar nesanatos care este Muzeul Colectiilor. Toate aceste mici colectii purtau pecetea colectionarului lor: de pilda Zambaccian era un metodic - urmarea sa ofere o imagine clara, de cea mai buna calitate, a evolutiei picturii romanesti de la Grigorescu si Andreescu la contemporani. Sigur, erau anumiti pictori pe care nu-i suporta - cum ar fi Ghiata - din care nu avea nici un exemplar. Muzeul era expresia relatiei dintre Zambaccian si arta. Altii, mai putini metodici, dar mai sentimentali, nu urmareau ceva anume: ei nu au pornit cu ideea de a face un muzeu, ci