- convorbire cu prof. univ. dr. Razvan THEODORESCU -

Ce parere aveti despre polemica declansata in jurul proiectului Marii Catedrale, despre argumentele pro si contra care au fost, pina acum, produse?

Patimile pe care le-a stirnit proiectul unei noi catedrale sint, dupa parerea mea, justificate pentru ca, inca de la inceput, problema a fost prost pusa. Termenii in care ea a fost pusa de catre ambele parti combatante mi se pare ca sufera de o anumita insuficienta logica si, oricum, de o totala insuficienta a argumentarii istorice. Sa o luam pe rind.

Desi nu am participat la nici una dintre intilnirile oficiale pe aceasta tema - ceea ce ma face sa fiu liber in opinii -, cu ceva vreme in urma, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane mi-a vorbit despre acest proiect, iar eu i-am spus parerea mea. In primul rind, chestiunea trebuia discutata altfel, trebuia pusa in discutia carturarilor si teologilor, nu pe culoarele Guvernului. Vina, aici, apartine ambelor parti.

Este o chestiune politica?

Incepe sa se politizeze, ceea ce este si comic, si tragic, in acelasi timp. Cind problema aceasta a mai fost pusa, imediat dupa primul razboi mondial, in Romania Mare in sfirsit infaptuita, si cind s-au construit niste edificii in stilul neoromanesc - care, pe mine personal, nu ma satisfac, si care sint niste mastodonti care au populat Alba-Iulia, Tirgu-Muresul si Clujul, deci in special Transilvania -, nu s-a procedat in modul cel mai inteligent. Acesta era, insa, gustul epocii, si aveam evident de-a face cu o politizare. Acum, politicul devine partinic. Atunci, oamenii care au purces la acele constructii aveau o cultura a imaginii mult mai precara decit a celor de azi.

Argumente contra.

1. De ce nu Catedrala

si de ce nu a Minturii Neamului

Am sa incep cu argumentele contra.

In primul rind, notiunea de catedrala