A bon entendeur, salut!

Curtea Supremă l-a achitat pe senatorul C.V.Tudor în procesul de calomnie intentat de căte dl Dorin Marian. Două lucruri rămîn să fie explicate de magistraţi: 1) dacă n-a fost calomnie, atunci de ce senatorul cu limbă lungă şi minte scurtă a fost obligat de aceeaşi instanţă să-i plătească dlui D.M. 75 de milioane de lei daune morale; 2) şi dacă n-a fost calomnie afirmaţia senatorului cum că dl D.M. ar fi fost implicat în contrabanda cu ţigări de pe Otpeni, atunci înseamnă că asupra dlui D.M. continuă să planeze bănuiala cu pricina, prin urmare de ce să-i acorzi daune morale? l Informaţiile le-am cules din ZIUA şi din alte cotidiane din 15 mai. l În DILEMA nr. 528, dna Roxana Ologeanu, care se prezintă drept doctor în {tiinţele comunicării la Universitatea Stendhal-Grenoble 3, îi pune sever la punct pe doi dintre colaboratorii permanenţi ai revistei, dnii Lucian Mândruţă şi Sever Voinescu. Colaboratorii Dilemei s-ar fi făcut vinovaţi de lipsă de nuanţe în discutarea războiului din Irak. Nuanţele cu pricina ar fi constat în discriminarea dintre pacifişti şi comunişti ori între dictatorii de ieri şi de azi, de dreapta ori de stînga. Lunga scrisoare a doamnei doctor Ologeanu ne aduce adieri ideologice bine ştiute: dinspre gauchismul francez dintotdeauna, simpatizant al URSS şi antipatizant al SUA. Ce e curios este că intelectualii români care trăiesc o vreme în Franţa cad în stîngism şi în filosocialism cu o candoare greu de înţeles după experienţele tragice dintr-o Românie comunistă. Să zicem că intelectualilor francezi le-ar fi trebuit o lecţie istorică de acest fel ca să le vină mintea la cap, dar românii, care au primit-o deja, de ce ar mai avea nevoie ca să se înţelepţească? l În revista 22 nr. 688, două interviuri cu directorii-patroni ai unor importante edituri româneşti: dl Silviu Lupescu de la Polirom şi dl Călin Vlasie de la P