Dovezi dubioase la baza unor decizii judecatoresti la fel de indoielnice

In urma unui accident de circulatie petrecut in urma cu mai multi ani, justitia a luat decizii pripite * Adrian Pralea contesta modul de instrumentare a cazului * Dosarul instrumentat contine documente care nu ar corespunde cu realitatea * Printre multe alte inadvertente, o serie de facturi false prezente la dosar fac obiectul indoielii vizavi de corectitudinea instrumentarii cazului * Replica lui Iordan ne-a lasat perplex, acesta injurandu-ne ca la usa cortului si amenintandu-ne cu datul in judecata * La aceasta ora, casa celui acuzat in baza unor dosare suspecte este in notificata pentru executare silita Cazurile nefericite aparute ca urmare a unor grave accidente de circulatie au fost, la vremea lor, ca de obicei, intens mediatizate in presa constanteana. In urma cu aproximativ cinci ani de zile, un asemenea accident de circulatie a avut urmari deosebit de grave atat pentru victima in sine, cat si pentru cel care a avut ghinionul sa apara ca principalul vinovat al producerii accidentului. De ce ne-am abatut atentia asupra acestui caz despre care mai mult ca sigur ca multa lume isi va aduce aminte? Deoarece exista suspiciunea, in mare parte indreptatita, ca instrumentarea cazului in justitie si condamnarea prezumtivului vinovat au fost facute in mod aleatoriu si fara o baza solida de dovezi, fapt care acum atrage dupa sine oprobriul public vizavi de sistemul juridic romanesc.

Istorie fatala Zilele trecute, la sediul redactiei noastre s-a prezentat un cetatean care avea sa aduca o serie de dovezi, certe in opinia sa, cum ca justitia constanteana foloseste pentru rezolvarea cazurilor documente si declaratii false. Ca o repercusiune asupra acestei stari de fapt, acum cetateanul care se considera victima a sistemului juridic romanesc mai are putin si este efectiv evacuat din propria