PNA ne-a indrumat catre comisiile de pe linga Curtile de Apel, iar Parchetul Curtii de Apel Bucuresti si cel al Curtii Supreme de Justitie au ridicat, pur si simplu, din umeri. Daca PNA, structura judiciara creata special pentru a pune in aplicare Legea anticoruptie, nu are nimic de spus in ?cazul Bradisteanu?, am incercat sa vedem ce parere are Ministerul Public, al carui reprezentant ar trebui sa faca parte din comisia amintita mai sus. Biroul de presa al Parchetului CSJ ne-a spus insa ca nu are cunostinta despre vreun procuror anume desemnat si ca ?ni se va raspunde ulterior?. Chiar si atunci cind am intrebat daca PCSJ nu s-ar putea, eventual, autosesiza privind falsul in declaratii al senatorului Bradisteanu, ni s-a raspuns ca aceasta fapta, pentru a putea fi pusa pe seama demnitarului, ar trebui mai intii sa produca anumite consecinte juridice. Totusi, Legea anticoruptie spune clar: ?Cercetarea averii presedintelui Romaniei, a deputatilor, senatorilor etc. (...) se face de catre o comisie special formata din doi judecatori de la CSJ si un procuror de la Parchetul CSJ?. Aceeasi lege mai prevede ca, dupa ce comisia cerceteaza ?dispozitivul hotaririi judecatoresti, ramasa irevocabila, prin care se constata provenienta ilicita a unor bunuri, se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a lll-a, si se comunica organului de specialitate al Ministerului Finantelor Publice de la domiciliul persoanei a carei avere a fost cercetata, in vederea executarii?. Cu alte cuvinte, averea ilicita se confisca si ajunge ?bunul statului?. Cum senatorul Bradisteanu nu este ?mai presus de lege?, si el poate fi ?executat? conform aceleiasi Legi anticoruptie, care, din pacate, dupa cite se vede, este valabila doar pe hirtie. Ch. Levant
Solcanu, avocat de ocazie
?Sa fim seriosi, Bradisteanu si afacerile!?, a exclamat, ieri, persiflant, liderul PSD din Senat, Io
