Afirmatia secretarului general al ONU, Kofi Annan, ca interventia militara americana in Irak a fost "o actiune ilegala" a starnit o adevarata furtuna in cancelariile diplomatice. Purtatorul de cuvant Afirmatia secretarului general al ONU, Kofi Annan, ca interventia militara americana in Irak a fost "o actiune ilegala" a starnit o adevarata furtuna in cancelariile diplomatice. Purtatorul de cuvant al Departamentului de Stat, Richard Boucher, a replicat sec ca folosirea fortei in Irak a avut "o solida baza legala", aceasta desi, cum se stie, decizia de a declansa razboiul nu a beneficiat de aprobarea prealabila a Consiliului de Securitate. Presedintele Bush nu a comentat direct asertiunea lui Annan, dar, recent, in timpul turneului sau electoral in Minnesota, a reiterat pozitia SUA ca rezolutia 1441, din noiembrie 2002, a Consiliului de Securitate in care se vorbea de "consecintele serioase" pentru Irak, daca nu se va supune cererilor ONU privind armele de distrugere in masa (inexistente!), justifica intru totul interventia. Mai multe alte tari, intre care Marea Britanie si Australia, care au sustinut din primul moment interventia americana, au respins si ele declaratiile secretarului general. Pana acum, inaltul demnitar al Natiunilor Unite a manifestat multa prudenta, multumindu-se sa afirme, diplomatic, ca declansarea razboiului nu a fost "in conformitate cu Carta ONU". Prudenta explicabila si prin faptul ca o parte substantiala a bugetului ONU este suportata de SUA. Iata insa ca, intr-un interviu acordat BBC, gratie iscusintei respectivului reporter, care tot timpul a folosit asiduu termenul "ilegal", obligandu-l, pana la urma, prin insistentele sale, pe Kofi Annan sa raspunda, acesta, exasperat, a scapat porumbelul din gura. "Da, din punctul de vedere al Cartei, actiunea a fost ilegala", a spus el, parasindu-si atitudinea prudenta pe care i-o dictase pozitia sa d