Nu am vazut F.A.Q. Stefan cel Mare, asa ca o sa ma pronunt doar asupra cadrului si contextului in care operatia se petrece. Apus de Soare la National. Piesa a fost o comanda politica si, din acest motiv, mi se pare mai scandaloasa decit expozitia care si-a propus sa faca scandal. La un moment dat, PSD confiscase nu numai afacerile, ci si istoria. Nu mai era mult si am fi vazut in afise voievozi in dosul lui Vanghelie. In aceste conditii, mi se pare indreptatit ca artistii sa dea de pamint cu icoanele istoriei si culturii nationale (mai ales alea devenite sfinte). Sau, mai bine zis, cu modul lor de folosire.
Mi-aduc aminte de un exercitiu de propaganda, pe vremuri comuniste, intr-unul din judetele patriei, cind muzeul din localitate se procopsise cu o alee de domnitori. Pentru ca erau din ciment si fusesera adusi cu camionul, li se cam rupsesera mustatile si panasele la caciuli. Asa incit semanau unul cu altul de nu mai stiai care-i Viteaz si care-i Mare.
Orice noua citire ori demitizare istorica e binevenita. Daca sintem liberi, musai sa avem expresie. Dar trebuie sa tinem cont de ceea ce s-a mai intimplat si la noi, si aiurea. Exista expozitii si lucrari celebre, care au provocat panica unor conservatori si controverse teoretice. Sa nu ne dam amnezici. Si nici domnisoare batrine.
Sint un fan al libertatii de expresie, dar nu folosita de-a-mboulea. Imi plac lucruri cercetate cu inteligenta si facute cu mai putine vocalize. Nu cred ca din cauza de Stefan cel Mare tinarul artist roman nu are cu ce sa produca si unde sa expuna ce a produs... Iar daca este vorba de cine manipuleaza si la ce pret figuri istorice, atunci alt nume trebuia pus dupa F.A.Q. Pericolul e sa facem noaptea revolutii, iar ziua sa le vindem primei banci, primului muzeu ori primului ministru.
Aceeasi galerie si cam aceeasi generatie de artisti faceau acum vreun an o ex
