Disputa între ministrul Justiţiei, Monica Macovei, şi membrii Consiliului Superior al Magistraturii pe marginea modificării celor trei legi de organizare şi funcţionare a instanţelor, respectiv a celor privind statutul magistraţilor.

Ieri, s-a consumat un nou episod, când membrii CSM au susţinut că modificările legislative privind reforma justiţiei propuse de Ministerul Justiţiei nu sunt în totalitate acceptate, opinie împărtăşită de majoritatea magistraţilor din ţară.

Membrii CSM au făcut publică această opinie, care ar lua pulsul magistraţilor, în cadrul şedinţei la care au participat reprezentanţi ai Curţilor de Apel din ţară, având ca temă tocmai preconizatele schimbări ale legislaţiei în domeniul justiţiei.

Interesant este că reprezentanţii CA au venit cu lecţia gata învăţată de acasă, arătând pe parcursul dezbaterilor că propunerile ministerului au fost criticate la adunările generale ale judecătorilor şi că nu înţeleg raţiunea schimbării celor trei legi. Surse însă din cadrul instanţelor mureşene, altele decât conducerile speriate de schimbare ale acestora, ne-au declarat că în proiectul de modificare se regăsesc chiar propuneri elaborate de Asociaţia Magistraţilor şi, mai mult, că aprobă iniţiativa legislativă de “retuşare” a celor trei legi.

Reprezentanţii judecătorilor – dacă şefii de instanţă pot fi catalogaţi ca portavoce a magistraţilor – aflaţi la dezbaterea de marţi au mai spus că magistraţii cer să se explice "ce este cu detaşarea, delegarea şi vârsta de pensionare", la care se fac referiri în proiectele legislative menţionate. Cel puţin prevederea referitoare la vârsta de pensionare nu ar fi rău să se aplice având în vedere că magistraţi care au ajuns la vârsta de pensionare pentru limită de vârstă – 65 de ani – bărbaţi, sau 62 de ani – femei, cât este în prezent, dar în proiect este micşorată cu cinci ani – continuă să ac